(3091 S. K. m. 15) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 326)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ş. K.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Havsa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.2000 gün ve 196 esas, 40 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 11.4.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: İdari soruşturma her ne kadar sanığın şikayeti üzerine başlatılmış ise de, sanığın da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çatak tabir edilen taşınmaza tecavüzü saptandığından, 7.8.1997 gün ve 10 sayılı idari kararla sanığın da tecavüzünün men'i ne karar verildiği ve bu kararın sanığa da tebliğ edildiği ve 14.8.1997'de infaz edilip, taşınmazın mal müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılmakla; Usulüne uygun 1. men kararı ve infaz bulunmadığına ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça konu yerin kamu malı olduğu gözetilmeden 3091 Sayılı Yasanın 15/A-1. cümlesi yerine, 2. cümlesi uyarınca noksan ceza tayini ve 2. men kararının infaz tarihi olan 30.9.1999 tarihinde yürürlükte bulunan 4421 Sayılı Kanunla değişik 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca hapis cezasının 1 gününün 2 milyondan paraya çevrilme-si gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy