(765 S. K. m. 51)
Dava: Hürriyeti tahdit, sarkıntılık ve tehdit suçlarından sanıklar Mehmet, Mukaddes, Cemil ve müdahil-sanık Muammer'in yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Cemil'in hürriyeti tahdit ve tehdit suçlarından, sanıklar Mukaddes ve Mehmet'in hürriyeti tahdit suçundan, sanık Muammer'in sarkıntılık suçundan hükümlülüklerine dair ( NAZİLLİ ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.6.2000 gün ve 11 esas, 147 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar vekili ve müdahil-sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 25.4.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Karar: Sanıklar vekilinin süresinde olmayan duruşmalı temyiz isteminin CMUK. nun 318. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
A- Sanık Muammer hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Muammer vekillerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddiyle, sarkıntılık suçundan kurulan hükmün oybirliği ile ONANMASINA,
B- Müdahil-sanık Muammer ve Sanıklar Cemil, Mehmet ve Mukaddes vekillerinin temyizine yönelik incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- Sanıklardan Cemil'in, müdahil-sanık Muammer'e zarar verecek bir hususu açıklamakla tehdit ederek yarar sağladığına dair Muammer'in hazırlıkta ve duruşmada sağlanan menfaat konusunda birbiri ile çelişen ve inandırıcı görülmeyen iddialarından başka delil bulunmaması karşısında tehdit suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Müdahil-sanık Muammer'in, sanık Mukaddes'e sarkıntılık ettiği kanıtlanıp mahkemece sanık Muammer hakkında mahkumiyet hükmü kurulması karşısında sanıklar Mehmet ve Cemil hakkında ağır tahrik hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeyerek TCK.nun 51. maddesinin 2. fıkrası yerine, 1. fıkrasının uygulanması,
3- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 3.6.1999 yerine, 3.5.1999 olarak yanlış yazılması,
4- Oluşa, dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık Mukaddes'in, diğer sanıklar Cemil ve Mehmet'in hürriyeti tahdit eylemine katıldığını gösteren yeterli ve kesin kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, dosya içeriğine uymayan bir kabulle adı geçen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekili ve müdahil-sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy