(6136 S. K. m. 12, 13)
6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ş. Şanlı'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.7.2000 gün ve 5 esas, 33 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.5.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Sanıkta yakalanan araç ve gereçlerin silah imalatına elverişli olmadığı Adli Tıp Kurumunca verilen raporla saptanması ve bir silah yapım atölyesinde bulunduğunun da kanıtlanmamış olması ve elde edilen yarı mamul silahın başlı başına 6136 Sayılı Yasa kapsamına girmediği, ancak mermilerin bu yasa kapsamına girdiğinin belirtilmiş olması karşısında; 6136 Sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan suçun oluşmadığı, az sayıdaki mermiler nedeniyle aynı yasanın 13. maddesinin son fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde silah imalatına eksik teşebbüsten mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy