(3091 S. K. m. 15) (647 S. K. m. 5, 6)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık A. G.'ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Gülşehir Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.11. 2001 gün ve 142 esas, 224 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 5.11.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- Sanığın üzerine atılı 3091 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği itibariyle temadi özelliğinin bulunmadığı ve ani suçlardan olduğu, bu nedenle birinci men kararının infazından sonra suça konu taşınmazı kullanmaya devam eden sanık yönünden ikinci tecavüzün gerçekleştiği 23.6.1999 tarihinin suç tarihi olarak kabulü yerine, iddianame tarihi olan 25.7.2001 tarihinin suç tarihi olarak kabulü ile fazla ceza tayini,
2- Ağır para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak biçimde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle 647 Sayılı Yasanın 5. maddesine aykırılık yapılması,
3- 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca sanığın geçmişteki hal ve suç işleme hususundaki eğilimleri irdelenip cezası kişiselleştirilmeksizin, tecavüzün devam etmesi biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy