(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 30, 81)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık G.Z.'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair Beydağ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2001 gün ve 10 esas, 74 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 3.4.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- Suça konu bıçağın sustalı-muştalı olması nedeniyle vahim nitelikte bulunduğundan verilen cezanın uygulama maddesinin 2. fıkrasıyla artırılması gerekirken, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasıyla yetinilmesi,
2- TCK. nun 81/1-3. madde ve fıkraları uygulanırken, tekerrürden dolayı sanığın cezasının artırımında tekerrüre esas cezalardan en ağırının temel alınması gerekirken, içtima sonucu belirlenen ceza üzerinden artırma yapılarak fazla ceza tayini,
3- İnfazda duraksamaya neden olacak biçimde, taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle 647 Sayılı Yasanın 5. maddesine muhalefet edilmesi,
4- 4806 Sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılmayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy