(4616 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık M. S.'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve tecilli cezanın aynen infazına dair İvrindi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.4.2001 gün ve 129 esas, 71 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 16.4.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı 3091 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği itibariyle temadi özelliği bulunmayıp ani suçlardan olması, bu nedenle birinci men kararının infazından sonra suça konu taşınmaza ikinci tecavüzün yapılmasıyla suçun oluşmuş bulunması ve ikinci men kararında belirlenen 15.4.1999 tarihinin suç tarihi olarak kabulünün gerekmesi karşısında; belirlenen suç tarihine göre 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı sonuçta istem gibi bozulmasına, 18.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy