(3091 S. K. m. 8, 12, 15) (765 S. K. m. 513) (647 S. K. m. 5)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Abdullah Gür'ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Aybastı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.5.2001 gün ve 53 esas, 143 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 7.5.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1) 3091 Sayılı Yasanın 8 ve 12 maddesine göre, her iki men kararının infazından önce infaz gün ve saati, infazın yapılmasından sonra ise infazın yapıldığına dair tutanak sanığa yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmediğinden atılı suçun oluşmayacağı şartları var ise, TCK'nun 513. maddesine aykırılık suçunun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Asıllarına uygunlukları onaylanmadığı için hukuki değerden yoksun fotokopiden ibaret hazırlık evrakları suretlerinin hükme esas alınması,
3) Kabule göre de,
Sanık hakkında tayin edilen para cezası 647 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince taksitlendirilirken uygulanması olanaksız ve infazda duraksamaya neden olacak şekilde hem 2 yıl içinde hem de birbirini izleyen aylarda 10 eşit taksitte denilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına,09.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy