(6136 S. K. m. 12/1) (765 S. K. m. 17)
Dava: Hükümlü Sefer'in TCK.nun 17. maddesi gereğince şartla salıverilme kararı geri alınan Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.1991 tarih, 1990/256-1991 /292 sayılı kararı ile hükmolunan 2 yıl hapis cezasından 22.12.1993 -31.7.1994 tarihleri arasındaki deneme süresini kapsayan hürriyeti bağlayıcı cezasının ve Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi C.Başsavcılığının 18.5.1994 tarih, 1994/46-55 sayılı kararı kapsamındaki 4 yıl 2 ay ağır hapis cezasının yerine getirilmesinde, şartla salıverilme kararı geri alınan cezasına 4616 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması isteminin reddine ilişkin İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 8.3.2002 tarih, 2002/25 D.iş sayılı kararına itiraz üzerine verilen ( BURSA ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.3.2002 gün ve 2002/126 sayılı ret sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak,
Hükümlünün şartla salıverilme kararı geri alınan cezasının 4616 Sayılı Kanun kapsamında olduğu gözetilmeyip, yazılı biçimdeki gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.4.2002 gün ve 16563 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 30.4.2002 gün ve YE/65590 sayılı tebliğnamesi ile dairemize tevdi kılınmakla incelendi.
Karar: Dosyanın incelenmesinde;
1-Hükümlü Sefer'in Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.1991 tarih ve 1990/256 esas, 1991/292 karar sayılı ilamı ile TCK.nun 456/4, 457/1 ve 51/1 maddeleri gereğince iki yıl hapis cezasına mahkum olduğu, bu cezası infaz edilirken Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.1992 gün ve 418/36 sayılı D.iş sayılı kara-rı ile 24.12.1992 tarihinde 3713 Sayılı Yasa gereğince şartla tahliye edildiği,
Bihakkın tahliye tarihinin 31.7.1994 olduğu, ancak deneme süresi içinde 22.12. 1993 tarihinde 6136 Sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu işlediğinden dolayı Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesinin 18.5.1994 tarih ve 46/55 sayılı kararı ile 6136 Sayılı Yasanın 12/1, TCK.nun 59. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılıp, kararın kesinleşmesinden sonra, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.1994 tarihinde değişik iş üzerinden verilen kararla TCK.nun 17. maddesi gereğince şartla tahliye kararının geri alındığı,
2- Hükümlünün talebi üzerine, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 8.3.2002 tarih ve 2002/25 D.iş sayılı kararı ile deneme süresi içinde işlenen ikinci suç 4616 Sayılı Yasanın 5. maddesinin ( e ) bendinde belirtilen istisnalardan olduğundan TCK.nun 17. maddesi uyarınca geri alınan sürenin infazı gerektiğinden infazına karar verildiği, Söz konusu karara karşı yapılan itirazın da Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.3.2002 gün ve 2002/126 sayılı kararıyla Ceza Genel Kurulunun 5.2.2002 günlü, 6-43/151 sayılı kararına dayanılarak reddine karar verildiği, Yazılı emir konusunun da itirazın reddine dair karar olup, kabulüne karar verilmesi gerektiği hususu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Hukuki değerlendirme;
Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin atıf yaptığı 5.2.2002 günlü 6-43/151 sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere, "şartla salıverildikten sonra 23.4. 1999 tarihinden önce işleyerek mahkum olduğu ve 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 5. bendindeki kapsam dışı suçlar arasında yer olmayan yeni bir suçu nedeniyle şartla salıverilme kararı geri alınanların, gerek şartla salıvermeye esas, gerekse şartla salıvermenin geri alınmasına konu suçlarının her ikisinin birden süre ve diğer koşullar yönünden 4616 Sayılı Yasa kapsamında bulunması halinde, TCK.nun 17. maddesi uyarınca şartlı salıvermenin geri alınması sonucu aynen çekmeleri gereken bakiye cezalarından 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. bendi uyarınca indirim yapılması gerekmektedir.
Yazılı emir konusu olayda; etkili eylem suçuna ilişkin hükmün infazı sırasında 3713 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca şartla salıverilen hükümlünün bu kez deneme süresi içinde işlediği 6136 Sayılı Yasanın 12/1. maddesine muhalefet suçundan hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olduğu, bu hükmün kesinleşmesi üzerine de şartla salıverilme kararının geri alındığı ve ikinci suçu işlediği tarih ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hükümlü Sefer'in şartla salıverilmesine esas olan etkili eylem suçunun gerek tarih ve gerekse nitelik olarak 4616 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğu, ancak 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesine muhalefet suçunun nitelik bakımından 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 5/e bendinde yazılı istisnalardan olup 4616 Sayılı Yasanın kapsam dışı bıraktığı suçlardan olması karşısında, Ceza Genel Kurulunun anılan kararı da gözönünde alındığında TCK.nun 17. maddesi gereğince şartla salıverilmesine ilişkin geri alınan cezası da infaz edilmek durumunda olduğundan yazılı emir talebinin yerinde olmadığı görülmektedir.
Sonuç; yazılan gerekçeye göre;
Sonuç: Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği 22.3.2002 gün ve 2002/ 126 sayılı kararı doğru olduğundan anılan karara karşı yapılan yazılı emir talebinin ( REDDİNE ), dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy