(765 S. K. m. 30, 72)
Dava: Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Acuz Yayla'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Babadağ Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.1.2003 gün ve 81 esas, 2 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 1.9.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında 31.7.2000 gün ve 3 sayılı men kararı üzerine meraya tecavüzden 18.9.2000 tarihli iddianameyle dava açıldığı, aynı yere ikinci kez tecavüzden 17.8.2001 gün ve 1 sayılı men kararı üzerine yine meraya tecavüzden 25.9.2001 tarihli iddianameyle bir dava daha açıldığı ve dosyaların birleştirildiği anlaşılmış bulunmasına göre; ilk davada oluşan meraya tecavüz suçu yanında ikinci men kararı üzerine açılan davada 3091 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluşabileceği gözetilerek sanığa bu hususta ek savunma hakkı verildikten sonra hüküm kurulması gerektiği halde, birleştirilen 2001/62-74 sayılı dosyadaki eylemi için yazılı şekilde meraya tecavüzden mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 2001/7-21 sayılı birleştirme kararı verilen dosyada, eylemin temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 12.2.2001 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, temel ağır para cezasının suç tarihi yerine şikayete konu edilen tarih esas alınarak eksik tayini,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğünün bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bin lira küsurunun atılması zorunluluğu,
b) Sanığa hükmedilen aynı neviden para cezalarının TCK. nun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy