(6136 S. K. m. 13) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 3, 17)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Arif Neşet Caner'in yapılan yargılanması sonunda; Beraatına ve zoralıma dair Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinden ve-rilen 20.3.2003 gün ve 1236 esas, 176 karar sayılı hükmün süresi içinde zoralım yönün-den Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 1.9.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gere-ği düşünüldü:
Karar: Sanık vekilinin temyizinin zoralım hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, silahın bilinen değerine göre zoralıma hasren yapılan incelemede;
Sanığın Cumhurbaşkanlığı Loİ. D.1 ve No:19 adresinde bulundurma ruhsatlı silahını, ikametgahını değiştirmesi nedeniyle Mürsel Uluç Mah. 94 Sokak No:1/3" adresinde bulundurması ve bu şekilde ikametgah değişikliğini bildirmemesi idari işlem eksikliği olup suç oluşturmayacağı ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesinde 29.12.1999 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak ve adı geçen yönetmelikte yapılan değişiklikle, ruhsat süresinin sona ermesinden 1 ay önce tebligat işlemlerinin başlatılacağı ve zabıtaca yapılacak tebligattan itibaren ruhsatlarını yeniletmeyenlerin ruhsatlarının iptal edileceği, 17. madde de gözönüne alınarak iptal edilen silahın zaptedilerek başkasına devrinin sağlanacağı hükmü de getirilmiş olmakla; suç tarihinde ruhsatı yeniletmesi için idarece sanığa henüz tebligat yapılamadığı gibi ruhsatın iptal edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge de bulunmadığından, tabancanın sanığa iadesi gerektiği gözetilmeden zoralım kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy