(1412 S. K. m. 260) (4422 S. K. m. 14)
Çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak ve örgüt adına hizmet yüklenmekten sanıklar İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, M. Yağcı, M. Kazancı, O. Çevik, M. Dinçer, F. Çabuk, M. Aydın, Ş. Vural, H. Namlı, K. Ünlübaş, F. Berkmaner, S. Şişman, Erol Güler, A. Bayraktar, T. Karataş, A. Keser, A. Uçar, A. Demir, M. Tatlı, K. Turan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık M. Dinçer'in çıkar amaçlı suç örgütüne yardımda bulunmaktan, sanıklar İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, M. Yağcı, M. Kazancı, O. Çevik, T. Karataş, M. Aydın, Ş. Vural, K. Ünlübaş, F. Berkmaner ve K. Turan'ın, sanık A. Bayraktar liderliğinde, sanıklar S. Şişman ve A. Uçar'ın gıyabi tutuklu sanık A. Z. Ömeroğlu liderliğinde ve sanıklar F. Çabuk, M. Namlı, A. Keser ve A. Demir gıyabi tutuklu sanık M. Tatlı liderliğinde çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak, sanıklar T. Karataş, F. Berkmaner, Ş. Vural. K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı ve M. Kazancı'nın sanık A. Bayraklar liderliğindeki çıkar amaçlı suç örgütü adına hizmet yüklenmekten hükümlülüklerine, TCK. nun 31. maddesi gereğince sanıklar Ş. Vural, M. Aydın, A. Bayraktar, T. Karataş, F. Berkmaner, K. Ünlübaş, M. Yağcı, M. Kazancı'nın üç yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanıklar M. Dinçer'in sürücü belgesinin 2918 Sayılı Yasanın 119. maddesi gereğince takdiren bir ay süreyle geçici olarak geri alınmasına, sanıklar İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, M. Yağcı, M. Kazancı, O. Çevik, M. Aydın, Ş. Vural, H. Namlı, K. Ünlübaş, F. Berkmaner, S. Şişman, A. Bayraktar, A. Keser, A. Uçar'ın sürücü belgelerinin 2918 Sayılı Yasanın 119. maddesi gereğince takdiren üçer yıl süreyle geçici olarak geri alınmasına dair İZMİR Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 31.10.2002 gün ve 387 esas, 299 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık A. Uçar ile diğer sanıklar vekilleri ve Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanıklar İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, M. Yağcı, M. Kazancı, O. Çevik, F. Çabuk, M. Aydın, Ş. Vural, K. Ünlübaş, F. Berkmaner, S. Şişman, A. Bayraktar vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 18.9.2003 günlü onama-bozma istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek sanıklar ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve vekille de temsil edilmeyen sanık F. Çabuk hakkındaki (incelemenin duruşmasız diğer sanıklar İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, M. Yağcı, M. Kazancı, O. Çevik, M. Aydın, Ş. Vural, K. Ünlübaş, F. Berkmaner, A. Bayraktar haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü.
I- Tefrik kararının temyizi kabil bulunmadığından, vekilinin sanık M. Tatlı hakkında verilen tefrik kararına ilişkin temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca oybirliği ile REDDİNE,
II- Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık M. Dinçer hakkındaki hükmün istem gibi oybirliği ile ONANMASINA,
III- Sanıklar S. Şişman, F. Çabuk, H. Namlı, A. Keser, A. Uçar, A. Demir, E. Gürel, A. Bayraktar, T. Karataş, F. Berkmaner, Ş. Vural, K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı, M. Kazancı, İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, O. Çevik ve K. Turan haklarındaki hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
1- Sanık Ş. Vural murafaa sırasında 4422 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki ceza indiriminden faydalanmak için müracaat etmişse de, yasada belirtilen mana ve kapsamda bilgi vermediği için bu yöndeki isteğinin oybirliği ile (REDDİNE),
2- Temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanık S. Şişman'ın öldüğünün bildirilmiş olması karşısında, bu hususun mahallinde araştırılıp sonucunda adı geçen sanık hakkında bir karar verilmesi zorunluluğu,
3- Sanıklar F. Çabuk, H. Namlı, A. Keser, A. Uçar ve A. Demir haklarında mahkûmiyet hükmü kurulurken suçun yasal unsurları sabit ve var olduğu kabul edilen olgular gösterilip her bir sanığın eylemlerinin nelerden ibaret bulunduğu kanıtları açıklanarak, hükmün yeterli bir gerekçeye dayandırılması gerekirken, yasanın öngördüğü koşulları içermeyen genel ve soyut bir gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle CMUK. nun 260. maddesine aykırılık yapılması,
4- Dosyadaki belge ve bilgilere göre çete yönetici olarak bilinen M. Tatlı ve A. Z. Ömeroğlu'na sakladığı maddi menfaat karşılığında Ege Linyit işletmeleri Soma Müessese Müdürlüğünün 1997 yılında açtığı elektrik ihalesini kazanması için yardım talep eden ve bu iş karşılığında adı geçen çete mensuplarına maddi menfaat temin eden sanık E Gürel'in eyleminin suç tarihi itibariyle TCK. nun 314.maddesinde tanımı yapılan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde adı geçen sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
5- Örgüt mensuplarında herhangi bir silah ya da patlayıcının ele geçirilmemiş olması ve eylemlerini de silahla gerçekleştirdiklerine ilişkin dosyada kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmamasına göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddiyle, sanıklar A. Bayraktar, T. Karataş, F. Berkmaner, Ş. Vural, K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı, M. Kazancı, İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, O.Çevik ve K. Turan'a 4422 Sayılı Yasanın 1/1. madde ve fıkrası uyarıca hükmolunan cezaların aynı yasa ve maddenin 2. fıkrasıyla arttırılması suretiyle adı geçen sanıklara fazla ceza tayini
6- TCK. nun 2/1. madde ve fıkrasına aykırı biçimde 4422 Sayılı Yasanın 1/4. madde ve fıkrasının yürürlüğe girdiği 1.8.1999 tarihinden önceki olay ve eylemlere uygulanmak suretiyle sanıklar A. Bayraktar, T.k Karataş, F. Berkmaner, Ş. Vural, K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı, M. Kazancı, İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, O. Çevik ve K. Turan'ın 23.1.1997 tarihinden itibaren edindikleri "suçtan doğan değer ve ürünler ile suçtan doğan her türlü yararın devlete intikaline" karar verilmesi,
7- Karar yerinde sanık A. Bayraktar hakkında 4422 Sayılı Yasanın 1/1. madde ve fıkrası ile temel ceza tayin edildikten sonra çetenin silahlı kabul edilmesiyle buna ilişkin uygulama ve yasa maddesi karar yerinde gösterilmeden cezada artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş C.Savcısı ile sanıklar A. Bayraktar, T. Karataş, F. Berkmaner, Ş. Vural, K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı, M. Kazancı, İ. Camgöz, S. Kurt, D. Cengiz, O. Çevik, F. Çabuk, H. Namlı, S. Şişman, A. Keser, A. Demir ve K. Turan vekilleri ile sanık A. Uçar'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar F. Çabuk, H. Namlı, S. Şişman, A. Keser, A. Uçar ve A. Demir haklarında başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA ve nedenine göre 5 ile 6 nolu bentlerdeki bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar A. Ünver ve M. Tokdemir'e CMUK. nun 325. maddesi uyarınca teşmiline 3.5.2004 gününde 5 nolu bozma gerekçesinde oyçokluğu, diğer hususlarda oybirliği ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Sanıklar F. Berkmaner, K. Ünlübaş, M. Aydın, M. Yağcı, M. Kazancı, İ. Camgöz, S. Kurt ve D. Cengiz'in çetenin üyesi oldukları, kendilerine emredilen işleri yaptıkları bu işlerin örgüt adına hizmet yüklenmek olmadığı, hizmet yüklenmenin örgüt üyesi olmayan kişilerin kendi özellikleri ve uğraş alanları nedeniyle örgütün teklif ettiği islerin örgüt hesabına yapılması olduğundan ve sanıkların durumu ile örtüşmediğinden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Yukarda onama, red ve bozmayı içeren karar Yargıtay C. Savcısı B. Çoban hazır olduğu halde sanıklar vekillerinin yokluğunda sanıklar F. Berkman ve M. Aydın'ın yüzüne karşı 12.5.2004 gününde açıkça okunarak anlatıldı.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy