(765 S. K. m. 36) (1412 S. K. m. 1, 392, 393)
Dava: Ruhsat süresi dolan ve yapılan tebligata rağmen silah ruhsatını yeniletmeyen sanık İsmet Ünver'in süresi içerisinde başka birine devretmediği ve ruhsatı iptal edilen silahın tebliğ tarihinden sonra görevli memurlara teslim ettiği anlaşıldığından ruhsatsız hale gelen kayıtlı silahın TCK. nun 36 ve CMUK. nun 392, 393. maddeleri uyarınca müsaderesi C.Savcılığınca istenmekle evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda mahkemenin görevsizliğine ve emanetin 2002/103 sırasında kayıtlı silahın idareye teslimine dair Şereflikoçhisar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2002 gün ve 323 esas, 389 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.10.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: CMUK. nun 392 ve devamı maddeleri uyarınca duruşma açılarak verilmesi gereken kararın evrak üzerinden verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden ve silahın bilinen değerine göre hükmün temyizi olanaklı olduğundan yapılan incelemede;
1- Zoralım davasına konu silahın sahibi olan İsmet Ünver'in dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğine göre 8.5.1997 tarihinde öldüğünün gözetilmemesi,
2- Ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle ruhsatı iptal edilen dava konusu tabancanın zoralımına ilişkin talebin asıl davaya bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılıp sonuca bağlanması gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz Sulh Ceza Mahkemesi tarafından davaya bakılarak ceza kararnamesi ile idari işlem olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek tabancanın idari makamlara tevdiine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy