(647 S. K. m. 6) (6136 S. K. m. 13)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar İlhan Candönmez, Hikmet Öztürk, Ömer Kılıç, Yavuz Selim Korkut, Seyfettin Kefli'nin yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair İstanbul 6 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 9.5.2003 gün ve 88 esas, 100 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı ve sanıklar İlhan Candönmez, Ömer Kılıç ve Hikmet Öztürk müdafiileri ile sanıklar Yavuz Selim Korkut ve Seyfettin Kefli tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.10.2003 günü daireye gönderilmekle incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar Yavuz Selim Korkut ve Seyfettin Kefli haklarında kurulan hükümlere ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
647 Sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca sanıkların geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğilimleri irdelenip cezaları kişiselleştirilmeksizin cezanın caydırıcılığı gibi yasal olmayan gerekçeye dayanılarak cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık Ömer Kılıç'ın savunmasında geçen, sanık İlhan Candönmez'e emaneten verdiğini beyan ettiği tabanca ile sanıklar İlhan Candönmez ve Hikmet Öztürk'ün hazırlık beyanlarında sanık Ömer Kılıç'tan aldıklarını belirttikleri iki adet tabancanın ele geçirilememiş, bu nedenle de 6136 Sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadıkları, nitelikleri ve atışa elverişli olup olmadıkları saptanamamış olmasına göre, sanık Ömer Kılıç'a atılı suçun kanıtlanmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- a) Sanıklar İlhan Candönmez ve Hikmet Öztürk'ün yargılama aşamasında kabul etmedikleri, hazırlık aşamalarındaki beyanlarında, sanık Ömer Kılıç'tan aldıklarını söyledikleri iki adet tabancanın ele geçirilememiş olması karşısında, ele geçirilen tek tabancayı sanık Hikmet sanık Seyfettin'den almış, daha sonra bu tabancayı sanık İlhan'a vermiş ve İlhan da satması için sanık Yavuz Selim Korkut'a vermiş olduğuna göre, adları geçen sanıkların, kişisel ihtiyaç nedeniyle birer adet silah satmaları şeklinde oluşan eylemlerinde ticari amaç bulunmayıp 6136 Sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçun oluştuğu gözetilmeden, suç nitelemesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 12/2. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması,
b) Dosyada mevcut nüfus kaydına göre 08.04.1985 doğumlu olup suçun işlendiği 16.01.2002 tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanık Hikmet Öztürk'ün cezasından yaşı nedeniyle indirim yapılmaması ve 15.07.2005 günü yürürlüğe girmiş olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş yerel C.Savcısı, sanıklar İlhan Candönmez, Ömer Kılıç ve Hikmet Öztürk müdafileri ile sanıklar Yavuz Selim Korkut ve Seyfettin Kefli'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy