(765 S. K. m. 72, 81, 513, 522) (3091 S. K. m. 15) (5252 S. K. m. 5) (5083 S. K. m. 2) (1412 S. K. m. 321, 322) (647 S. K. m. 4)
Dava: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hakkında dava açılan sanık Bekir Topçu'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 513/2. maddesi uyarınca açılmış olup, 3091 sayılı Kanunun 15/1-a. maddesi uyarınca hükümlülüğüne dair Dinar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.2.2003 gün ve 25 esas, 63 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık, müdahil vekili ve C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelendi.
Karar: 1- Bozmaya uyularak; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik yerel C.Savcısının, sanığın ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
5252 Sayılı Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 27.4.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bir Yeni Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 513/2 ve TCK.nun 522, 81/2 ve 647 Sayılı Yasanın 4 ve TCK.nun 72. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç ağır para cezasının 511 Yeni Türk Lira (511.000.000 lira) adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükmün oybirliğiyle düzeltilerek ONANMASINA,
2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre 3091 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kanıtlanmasında ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik C.Savcısının, sanığın ve müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; Ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, aynı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürür-lükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak kanıtlama ile suç nitelendirmesi dışında kalan hususların yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş C.Savcısı, sanık Bekir Topçu ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 26.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy