(765 S. K. m. 102, 104) (5237 S. K. m. 7, 66) (5271 S. K. m. 213, 223) (6136 S. K. m. 13, 15) (5252 S. K. m. 9, 12) (1412 S. K. m. 247)
Dava: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanıklar Osman Bahadır, Engin Şahin'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Osman'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve zoralıma, sanık Engin'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve TCK.nun 571. maddesi uyarınca hükümlülüğüne ve zoralıma dair Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.3.2003 gün ve 82 esas, 150 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 12.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: 1- Sanık Engin Şahin'e atılı sarhoşluk suçunun temas ettiği yasa maddesinde gösterilen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/5. ve 104/2. maddelerine göre, dava 3 yıllık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla, hüküm CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. ve 765 Sayılı TCK. nun 102/5. ve 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanık hakkında sarhoşluk suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 66. ve CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçunun sanık Engin Şahin tarafından, 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasına aykırılık suçunun sanık Osman Bahadır tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; Ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, aynı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı Kanunun 7, 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak kanıtlama ve nitelendirme dışında kalan hususların yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Müşteki Şendoğan Daşkıran'ın soruşturma aşamasındaki samimi ve oluşa uygun anlatım sanık Osman Bahadır'ın da koğuşturma aşamasında silahın kendisine ait olmadığına ilişkin savunması ve adı geçen sanığın CMUK. nun 247. (CMK.nun 213.) maddesine göre kollukta silahın kendisine ait olduğu yolundaki savunmasının da kabule değer bulunmaması karşısında, atılı suçu işlediği hususunda kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık Osman Bahadır'ın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesine,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar Engin Şahin ve Osman Bahadır müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy