(3091 S. K. m. 8, 15)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar İsmail Ü. ve Ömer E.'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve ertelemeye dair Cur Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.4.2003 gün ve 126 esas, 37 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 19.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık Ömer E.'in 18.9.2001 tarihli ilk celsede ben şu anda ifade vermeyeceğim, avukatımın huzurunda ifade vermek istiyorum şeklindeki beyanı ile savunma yapmadığı ve daha sonraki celselerde de sanığa savunma hakkı verilmemesi sonucu savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanıkların 26.3.2001 tarihli men kararının infazında da bulunmadıkları anlaşılmakla; 3091 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca bu tarihli men kararının infazının yapılacağı, yer, tarih ve saatin sanıklara usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Dava konusu taşınmaza ayrı ayrı tecavüzleri bulunan sanıkların eylemlerine uyan 3091 Sayılı Yasanın 15/a-1. cümle yerine, aynı maddenin "b" fıkrası ile mahkumiyetlerine karar verildiğinin belirtilmesi aykırılığı,
c) Yargılama giderinin sanıklardan eşitlikle yerine, müştereken tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy