(3091 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 30)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Hasan Buhurcu'nun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Cihanbeyli Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.4.2003 gün ve 123 esas, 117 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 16.12.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğü bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bin lira küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 3091 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği itibariyle temadi özelliğinin bulunmayıp ani suçlardan olduğu; bu nedenle 1. men kararının infazından sonra suça konu taşınmaza 2. tecavüzün yapılmasıyla suçun oluşacağı ve 2. men kararında belirlenen Ekim 2001 tarihinin suç tarihi olarak kabulünün gerektiği gözetilmeden, iddianame tarihi suç tarihi olarak kabul edilerek ve bu tarihteki yasal düzenlemelere göre uygulama yapılması sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy