(765 S. K. m. 30) (647 S. K. m. 5)
Dava: 6136 S. Yasaya aykırılıktan sanık Cem Gültürk'ün yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.5.2003 tarih ve 663 esas, 383 karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 23.12.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Karar: 1- Ruhsat süresinin bitiminde kendisine gerekli tebligat yapılan sanığın altı aylık süre içerisinde ruhsatını yeniletmediği anlaşılmakla, 29.12.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Sair Aletler Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. ve 17. maddelerinde ön görülen yeniletilmeyen ruhsatın iptali ile silaha el konulup başkasına devrinin sağlanacağı hükmü karşısında, sanığın 22.1.2001 gününde bulundurma ruhsatının iptal edilmesine karar verilerek altı ay içerisinde başkasına devrinin sağlanması için 13.2.2001 gününde kendisine tebligat yapıldığı ve 13.8.2002 gününde silaha el konulduğu anlaşılmasına göre, dava konusu silahı taşıdığına ait dosyada kanıt da bulunmadığından sanığın beraati ile silahın zoralımına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Uygulamaya göre de;
a) 4806 S. Kanunun 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğü bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bin TL. küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Suç gününden sonra yürürlüğe giren 4786 S. Yasa ile değişik 647 S. Kanunun 5/5. madde ve fıkrası uyarınca gecikme zammı uygulaması yapılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 12.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy