(765 S. K. m. 79) (5237 S. K. m. 44) (6136 S. K. m. 13) (5083 S. K. m. 2)
6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar R. K., C. T.nin yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık R.nin beraatına, sanık C.nin hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair Ü. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.1.2002 gün ve 254 esas, 15 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 23.12.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
1- Sanık R. K. vekilinin gerekçeye ilişkin olmayan ve temyizde hukuki yaran da bulunmayan R. K. hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliği ile (REDDİNE),
2- Vekilin, sanık C. T. hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
a) Sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada kendisine ait olduğunu ifade ettiği (1) adet tabanca ve (1) adet 6136 Sayılı Yasa kapsamında muşta benzeri alet ele geçmiş olmakla; eylemin TCK.nun 79. maddesi içinde değerlendirilmesi ve cezası en ağırı olan 6136 Sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına aykırılıktan ceza hükmü kurulması gerekirken, ruhsatsız muşta bulundurmak suçundan da ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Uygulamaya göre de;
27.4.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bir" Yeni Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 4.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy