(1412 S. K. m. 268) (765 S. K. m. 30, 55, 59) (6136 S. K. m. 7) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 10)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Şakir Yaralı'nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.5.2002 gün ve 1122 esas, 388 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.3.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1-) Bir alışveriş nedeniyle aralarında husumet bulunan kişiler tarafından aracının önü kesilerek otomobilinden inmesi sağlanan sanığın, kendisiyle tartışan ve gözdağı amacıyla ateş ettikten sonra otomobillerine binen kişilerle aralarındaki kavga ortamı dağılmadan iki kez ateş etme eyleminden dolayı kavgada silah boşaltmak suçundan ceza tayin edilirken, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartış-masız bırakılması,
2-) 6136 sayılı Yasanın 7. ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 10/e madde ve fıkrasına göre, emekli polis olan sanık zati demirbaş silahını kimliğine işletmek suretiyle taşıyabileceğinden, kimliğine işletmemesinin idari işlem eksikliği olarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suçta kullanıldığından zoralımına ve ruhsatsız silah taşımak suçundan sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, zoralımı yanında mahkumiyetine de hükmolunması,
3-) Uygulamaya göre de;
a-) 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğünün bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bin lira küsurunun atılması zorunluluğu,
b-) Sanığa 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen cezada 1/6 oranında yapılan indirimin dayanağı yasa maddesi kavgada silah boşaltmak suçundan ceza tayin edilirken TCK. nun 59/2. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması nedeniyle TCK. nun 59. maddesi olduğu halde, TCK. nun 55/3. madde ve fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle CMUK. nun 268/4. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy