(765 S. K. m. 30, 350) (6136 S. K. m. 1)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve sahte kimlik kullanmaktan sanık Mehmet Yeşiler'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.4.2002 gün ve 657 esas, 915 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 1.4.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın Yeşiler olan soyadının, gerekçeli kararda Yeşiller şeklinde yazılması mahallinde nüfus kaydına göre düzeltilebilir yazım yanılgısı kabul edilmiştir.
1- Sanığın, başkasına ait ancak kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanı üzerinde bulunması zorunlu soğuk damga izinin olmaması karşısında; söz konusu kimliğin ne şekilde iğfal kabiliyetine haiz olduğu karar yerinde açıklanmadan, sanığın TCK. nun 350/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan suça konu tabancayla yakalanmadan kısa bir süre önce Halil Ayman'ın evinin kurşunlanması olayında kullandığını ifade etmesi ve vekilin temyiz dilekçesine ekli Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2001 tarih ve 1999/769-2001/1160 sayılı kararında da sanığın belirttiği eyleminden dolayı silahla tehdit ve 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hakkında dava açılıp ruhsatsız silah taşımaktan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun temadi özelliği nazara alınarak, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın iddianame tarihinin sanığın silahla yakalandığı dava açıldığı tarihten önce mi sonra mı olduğu araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğünün bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan para cezası tayin edilirken her aşamada bin lira küsurunun atılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy