(5237 S. K. m. 62)
Dava: Parada sahtecilik suçundan sanıklar H. Erinç, H. Acar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık H.'in hükümlülüğüne ve ertelemeye, sanık H.' nin beraatına dair M. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 gün ve 123 esas, 130 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı, müdahil vekili ve sanık Hüseyin'in tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.4.2003 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: Oluşa ve dosya içeriğine göre tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık H. Erinç hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan C. Savcısı ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık H. Acar hakkında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanığın 28.3.2001 günü olay sonrasında firar ettiği, ancak hakkında 6.4.2001 tarihinde inceleme konusu davanın açıldığı, 10.4.2001 günü İzmir'de yakalanması üzerine 4.5.2001 günü ikinci bir davanın daha açıldığı anlaşılmakla; değişik kişilere sahte para verilerek piyasaya sürülmesinin suçun temadi (süreklilik)unsurunu oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında Manisa Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/173-350 esas-karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sanıklarda ele geçen iki adet sahte 100'lük Amerikan dolarının 4.5.2001 günlü davaya konu edilip edilmediği saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy