(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 30, 456) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik m. 3, 17)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve yaralama suçlarından sanıklar Ali Sunar, Ahmet Kutlu ve Turan Canpulat'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Ali Sunar ve Turan Canpulat'ın TCK. nun 456/1. maddesi uyarınca hükümlülüklerine, sanık Ahmet Kutlu'nun TCK. nun 456/1 ve 6136 Sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne ve zoralıma dair (İstanbul) 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.3.2002 gün ve 218 esas, 84 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 21.1.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık Ahmet Kutlu hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
a) 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki bir sözcüğünün bin olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada bin lira küsurunun atılması zorunluluğu,
b) Sanığın Merkez Mahallesi Güler Sakak No: 2/2 Kağıthane İstanbul adresinde bulundurma ruhsatlı Kırıkkale Marka 96274513 seri nolu silahını oturma adresini değiştirmiş olması nedeniyle İstanbul Sarıyer İlçesi Tarabya Dereboyu Caddesi No: 22/3 adresindeki evine naklederek bulundurmak eyleminde nakil sırasında idareye haber vermemiş olmasının idari işlem eksikliği olarak kabul edilmesi gerekeceğinden ve ruhsatını yeniletmesi için kendisine Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ve 17. maddeleri uyarınca herhangi bir tebligatın yapılmadığı anlaşılmakla, bulundurma ruhsatlı silahın ruhsat sahibine iadesi yerine zoralımına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy