(765 S. K. m. 179) (6136 S. K. m. 13) (647 S. K. m. 5)
Dava: Hürriyeti tahdit ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar Suat Karakaş, Ramazan Laçin, Cevat Laçin'in yapılan yargılanmaları sonunda; Sanıklar Suat Karakaş ile Cevat Laçin'in TCK. nun 179/1-2-son maddeleri uyarınca hükümlülüklerine, sanık Ramazan Laçin'in TCK. nun 179/1-2-son maddeleri ile 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hükümlülüğüne ve zoralımına dair Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.3.2004 gün ve 95 esas, 59 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK. nun 318. maddesi uyarınca sanıklar vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının 2.12.2004 günlü bozma istekli tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek sanıklara ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve kendisini vekille temsil ettirmeyen Suat Karakaş hakkındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar Ramazan Laçin ve Cevat Laçin haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Oluşa, dosyadaki bilgi ve belgelere, savunmaya ve kısmen savunmayı doğrulayan müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamında zaman zaman sanık Suat Karakaş'a ait şantiyeye gelip kalan ve bazen de şantiye bekçilerini tehdit eden müştekilerin, olay günü sanık Suat'a ait şantiyeye gelerek kalmak istediklerini belirtmeleri üzerine bu durumun sanık Suat'a haber verilmesi ve onun da işyerine gelinceye kadar geçen 15-20 dakikalık sürede müştekilerin söz konusu yerde bekletilmeleri ve daha sonra işyerine gelen sanık Suat ile müştekilerin tartıştığı ve çıkan kavgada müştekilerden Hüseyin Şehit'in sanık Suat tarafından hayati tehlike geçirmeyecek ve 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı biçiminde gelişen olayda, sanıklar Ramazan Laçin ve Cevat Laçin'in olay yerinde bulundukları ve sanık Ramazan Laçin'in kendisine ait bulundurma ruhsatlı tabancasıyla müştekileri tehdit ederek onların özgürlüklerini daralttığına ilişkin müştekilerin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında savunmanın aksine başkaca kanıt bulunmadığı, bu nedenle sanık Suat Karakaş'ın müşteki Hüseyin Şehit'e yönelik eyleminin adiyen yaralama niteliğinde bulunduğu, diğer sanıklar Ramazan Laçin ve Cevat Laçin'in de mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, haklarında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Uygulamaya göre de;
Sanık Ramazan Laçin'e hükmolunan ağır para cezası 647 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, anılan yasa ve maddeye aykırı olarak taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy