(1412 S. K. m. 315, 365) (5271 S. K. m. 237)
Dava: Piyango bileti üzerinde sahtecilik yapma ve hırsızlık suçuna teşebbüs etme suçlarından sanık Ömer Öztürk'ün yapılan yargılanması sonunda; Beraatine ilişkin kararı müşteki sıfatıyla bulunduğu ve temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine dair Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.3.2004 gün ve 34 esas, 32 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 24.12.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müşteki Milli Piyango İdaresinin 20.01.2004 tarihinde C.Başsavcılığına verdiği dilekçede sanık hakkında açılacak kamu davasına müdahil olarak katılacaklarından duruşma gününün kendilerine tebliğini talep ettiği, duruşma gününün 9.2.2004 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, ancak müşteki idarenin duruşmaya katılarak herhangi bir katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK. nun 365 ve devamı (CMK. nun 237 ve devamı) maddeleri uyarınca yargılama aşamasında yöntemine uygun müdahale talebinde bulunmayan müştekinin, vekili aracılığı ile vermiş olduğu temyiz dilekçesinin Yerel Mahkeme tarafından CMUK. nun 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
Sonuç: Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy