(1412 S. K. m. 66, 317, 318) (765 S. K. m. 264, 314) (4422 S. K. m. 1)
Dava: 4422 ve 6136 Sayılı Yasalara aylırılık ile patlayıcı madde bulundurmak suçlarından sanıklar İ. T., S. K., A. T., A. O. A., N. A., M. S., Ö. S., O. T.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık İ. T.'un çıkar amaçlı suç örgütü ile mücadele yasasına muhalefetten, sanık A. T.'ün çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak, bomba bulundurmak ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefetten, sanık A. O. A.'ın çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak, dinamit ve bomba bulundurmaktan, sanık N. A.'un çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan, sanık M. S.'nin çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek, dinamit ve bomba bulundurmaktan, sanık Ö. S.'nin çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve dinamit bulundurmaktan, sanık O. T.'nın çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmekten hükümlülüklerine ve zoralıma, sanık S. K. beraatine, TCK.nun 31. maddesi gereğince sanıklar İ. T., A. T., A. O. A., Ö. S.'nin 3'er yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına dair Ankara 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 15.10.2003 gün ve 103 esas, 77 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İ. T., A. T., A. O. A., N. A., M. S., Ö. S. vekilleri ile sanıklar A. T., A. O. A., Ö. S. ve Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olup CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar İ. T., M. S., Ö. S. vekilleri ile sanık Ali Osman Asan tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 23.2.2004 günlü Onama-Bozma istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek sanıklar İ. T., A. O. A. ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmada vekille temsil edilmeyen tutuklu sanıklar hakkında ki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar M. S. ve Ö. S. vekilinin süresinde yapılmayan duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Sanıklar İ. T. ve A. O. A. vekillerinin de duruşmaya gelme-meleri sebebiyle dosya üzerinde yapılan incelemede;
1- Sanık S. K.'ın beraat kararına ilişkim temyizinin gerekçeye yönelik olmadığı gibi hükmün niteliği itibariyle temyizinde hukuki yararı da bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar İ. T., A. O. A., N. A., A. T., Ö. S. hakkında 4422 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan ve sanıklar Ö. S., A. T. ve A. O. A. hakkında TCK.nun 264/5. madde ve fıkrasına aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar vekilleri ve O Yer C.Savcısının ve sanık S. K. hakkında 4422 Sayı İl Yasaya aykırılık, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmak suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin ise O Yer C.Savcısının temyizlerine gelince;
Sanık Ö. S.'nin patlayıcı maddeyi göndermek şeklindeki eylemi TCK. nun 264/5. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağından, mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu suçtan verilen hükme ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık A. T.'ün yer göstermesi sonucu elde edilen 6 adet el bombasının cins ve miktar itibariyle vahim olmasından dolayı sanık hakkında TCK.nun 264. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın 1. cümlesi ile hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre sanıklar A. O. A., N. A., A. T., Ö. S., H. Ç.'ın, İ. T.'un liderliğinde bir örgüt disiplini içinde emir ve komuta zinciri altında kendilerine ve başkalarına haksız bir çıkar sağlamak için tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle yıldırma, korkutma ve sindirme gücünü kullanarak sürekli olarak önceden sayı ve niteliği belirsiz suçları işlemek amacıyla, tam bir işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde çıkar amaçlı suç örgütü oluşturdukları, çete lideri İ. T.'un hükümlü bulunduğu Niğde Kapalı cezaevinde kullandığı cep telefonu ile müştekiye ait Düzce İlinde bulunan Türksevenler Tesisleri ile petrol istasyonuna bombalama eylemi yapmaları için diğer sanıklar H. Ç., A. T., A. O. A., N. A., Ö. S.'ye talimat verdiği, bu sanıkların verilen talimat doğrultusunda müştekiye ait işyerlerinde gerekli keşifler yaparak uygulanabilecek planlar hakkında İ.T.'a telefonla bilgi verdikten bombalama eyleminde kullanılacak dinamitlerin sanık Ö. S. tarafından ağabeyisi M. S. aracılığıyla İzmir İlinden, Düzce'ye gönderildiği, ayrıca İstanbul'dan gelen ve kimliği tespit edilemeyen bir şahıs tarafından da bomba ve gaz tüpünün getirildiği, sanık İ. T.'un cep telefonunun dinlemeye alınması üzerine eylem aşamasındayken örgüt üyelerinin yakalandığı anlaşıldığından bu haliyle 4422 Sayılı Yasada belirtilen silahlı çıkar amaçlı suç örgütünün oluştuğu, sanık S. K.'ın ise İ. T. liderliğinde kurulan bu örgütün organizasyonu içinde yer aldığına ve örgüt adına faaliyette bulunduğuna ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığından, mahkemenin bu sanıklar hakkında verdiği mahkumiyet ve beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar vekilleri ve O Yer C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, yukarıda açıklanan hükümlerin istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA,
3- Sanıklar M. S. ve O. T. hakkında TCK.nun 314. maddesine aykırılık suçundan, sanık A. T. hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık M. S. hakkında TCK.nun 264/5. madde ve fıkrasına aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin Sanıklar vekilleri ve O Yer C.Savcısı temyizlerine gelince;
a) Sanık A. T. hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Suça konu silahın atışa elverişli olup olmadığı, niteliği ve 6136 Sayılı Yasa kapsamında kalan silahlardan bulunup bulunmadığı hususlarının uzman bilirkişi marifetiyle tesbiti gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanık M. S. hakkında TCK.nun 314, 264/5. madde ve fıkrasından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın İ. T. liderliğinde kurulan çıkar amaçlı suç örgütüne silah temin ettiğine, bu organizasyon içinde yer aldığına ve örgüt adına faaliyette bulunduğuna ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığı gibi, kardeşi Ö.'in isteği ile götürdüğü paket içindeki eşyanın patlayıcı madde olduğunu ve teslim alanların çete mensubu olduklarını da bildiğine dair hiçbir inandırıcı ve kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçlardan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet ine karar verilmesi,
c) Sanık O. T. hakkında kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Sanık İ. T. 31.12.2002 tarihli kollukta verdiği olaylarla örtüşür nitelikteki ifadesinde, Zonguldak Beycuma Cezaevinde tutuklu iken F. T. ve N. K.'ın kendisini telefonla arayarak intikam almak amacıyla para karşılığı adam öldürme işine yardımcı olmasını istediklerini, bunun üzerine 100 milyar lira karşılığında O. T.'nın aynı cezaevinde iken H. B. öldürdüğünü, bu şahıslardan istenmesine rağmen vaat edilen paranın ödenmediğini, ayrıca bu şahısların adini kullanarak para toplamalarına da kinlenip F. T.'in benzin istasyonunu bombalatmaya karar verdiğini beyan etmesi ve ses kayıt çözümünde ise İ. T.'un O. T. için Zonguldak hadisesinden beri suç ortağı olan şahıs olarak bahsetmesi ve O. T.'nın da, İ. T.'un bir dava dosyasında suç ortağı olduğunu belirtmesi ve bombalama eyleminde kullanılacak bomba düzeneği konusunda diğer sanıklara cezaevinde telefonla bilgi vermesi karşısında, sanığın çeteye üye olduğu anlaşıldığından eyleminin 4422 Sayılı Yasanın 1/1. madde ve fıkrasının 2. Cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 314. maddesiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilleri ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy