(6136 S. K. m. 1)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık İrfan K.'nun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2003 gün ve 189 esas, 184 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 17.3.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi.
Karar: Herhangi bir suçta kullanılmayan, ele geçmeyen ve bu nedenle atışa elverişliliği konusunda usulen bilirkişi incelemesi de yaptırılamayan tabanca nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE:
Sanık, soruşturma aşamasındaki ifadesiyle uyumlu mahkemedeki sorgusunda; Meskende bulundurma ruhsatlı tabancası olduğunu, olay günü yalnız başına geç saatlere kadar tarlasında çalışacağı için can güvenliği mülahazasıyla yanına aldığını, bilahare traktördeki özel olarak yaptırdığı kutuya koyduğunu, bir ara yokladığında yerinde olmadığını görerek uzun uzun aramasına rağmen bulamadığını, ya tarlaya giderken yolda düşürdüğünü veya traktördeki kutudan birisinin çaldığını, en son bir hafta kadar önce silahın bakımını yaparak çalışır durumda olduğunu belirlediğini, kaybolduğunun ertesi günü karakola giderek olayı intikal ettirdiğini samimi bir şekilde beyanda bulunmuştur.
Tabancanın özelliklerini, çalışır halde olup olmadığını en iyi bilecek konumda olan sanığın bu ifadesinden kuşku duyulması için hiçbir neden bulunmamaktadır. Tabancanın yıprandığına, aşındığına, paslandığına yani atışa elverişli bulunmadığına ilişkin bir iddia ve savunma da ileri sürülmüş değildir. Tersine, silah henüz yeni sayılabilecek 1997 yılında ruhsata bağlanmış olup, bu esnada zabıta tarafından balistik kontrolden geçirilmiş olacağı cihetle tabancanın sağlam ve çalışır durumda bulunması esastır. Zaten sanık da bir hafta önce yaptığı bakım sırasında çalışır durumda olduğunu anladığını söylemektedir. Esasen çalışır durumda olduğunu bilmese can güvenliği mülahazasıyla yanına almazdı. Kaybolan ve uzun aramalara rağmen bulunamayan tabancanın üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ise düşünülemez. İsnat edilen suçun oluşması ya da sübutu için tabancanın bir başka suçta kullanılmış olması zorunluluğu da yoktur.
Dosyada yer alan bu inandırıcı deliller ve sağlam mantık örgüsü gözardı edilerek, başka bir olayın kendine özgü şartları çerçevesinde oluşturulan bir içtihat emsal gösterilerek, aşırı biçimsel bir anlayış ile uyuşmazlık konusu dahi olmayan hususlar gerekçe yapılmak suretiyle, isabetli bulunan mahkeme kararının onanması yerine bozulması doğrultusundaki çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy