(1412 S. K. m. 392)
Dava: Ruhsat süresi dolan ve yapılan tebligata rağmen silah ruhsatını yeniletmeyen sanık Hayati Varol'a ait tabanca ve eklerinin zoralımına dair evrak üzerinde Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2003 gün ve 755 esas, 839 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olup adı geçen mahkemece C. Savcısının bu temyiz talebi itiraz niteliğinde görülerek, talebinin reddine ilişkin 5.12.2003 gün ve 2003/755-839 sayılı kararın C. Savcısı tarafından tekrar temyiz edilmiş olmakla dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 24.3.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Ruhsat süresi dolan ve üçüncü kişilere devri sağlanamayan silahlarla ilgili olarak, yönetmelik hükümleri gereğince silahın devir işlemleri yapılmaması durumunda müsadere kararını vermeye görevli mahkeme olan asliye ceza mahkemesince duruşma yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. Duruşmalı olarak verilecek kararlar ise itiraza tabi olmayıp, temyizi kabil kararlardır.
Duruşma açılarak yargılamanın yapılması gerekirken görevsiz mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş olması kararın niteliğini değiştirmeyeceği gibi yasa yolunu da değiştirmemektedir.
Sulh ceza mahkemesince müsadereye ilişkin olarak ittihaz olunan 31.10.2003 gün ve 2003/755-839 sayılı karara karşı süresi içinde verilen, 28.11.2003 havale tarihli dilekçe temyiz talebi niteliğinde olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi yerine, temyiz talebini inceleyerek temyiz talebinin reddine ilişkin sulh ceza mahkemesince verilen 5.12.2003 tarih, 2003/755 esas ve 2003/839 sayılı kararın, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde kabul edilerek silahın bilinen değeri itibarıyla yapılan temyiz incelemesinde;
Ruhsat süresinin sona ermesi sebebiyle ruhsatı iptal edilen silahın zoralımına ilişkin davaya bakmakla görevli asliye ceza mahkemesince duruşma açılarak hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsiz sulh ceza mahkemesince davaya bakılarak karar verilmesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy