(6136 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 21)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Özkan'nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair (ISPARTA) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.9.2003 gün ve 311 esas, 489 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 24.3.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıkta yakalanan ve bir tarafı keskin sivri uçlu kabzanın sırt kısmında sabitleme mandalı bulunan bıçağın Adli Tıp Kurumu raporunda kelebek bıçak vasfında olup-olmadığı ve susta tertibatı bulunup-bulunmadığı konusunda bir düşünceye yer verilmeden, 6136 Sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen taşınması ve bulundurulması yasak "sustalı çakı" olduğu açıklanmakta ise de; Davaya konu bıçağın dosyada belirlenen özellikleri itibariyle kelebek bıçak niteliğinde bulunduğu, İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 gün, 177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 Sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 Sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp-satılmaları ve 5237 Sayılı TCK.nun 21. maddesindeki "suçun oluşması kasdın varlığına bağlıdır" hükmü de göz önüne alınarak sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy