(765 S. K. m. 29, 31, 201/A, 313) (2918 S. K. m. 119) (1412 S. K. m. 318, 326) (YCGK 12.10.2004 T. 2004/8-175 E. 2004/198 K.)
Dava: Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, örgütlü biçimde göçmen kaçakçılığı yapmak ve 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanıklar O. Kavak, S. İbiş, S. Herki, M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu, A. H. Mecit, Ü. Gökçe, S. Tavşankoru'nun yapılan yargılanmaları sonunda; Sanıklar O. Kavak, S. İbiş, S. Herki, A. H. Mecit'in örgütlü göçmen kaçakçılığı yapmaktan, sanık S. Tavşankoru'nun örgütlü göçmen kaçakçılığı suçuna fer'an iştirakten, sanıklar M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu, Ü. Gökçe'nin cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmaktan, sanık S. Herki'nin 6136 Sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülüğüne ve zoralıma, TCK. nun 31. maddesi gereğince sanıklar O. Kavak, S. İbiş, S. Herki, A. H. Mecit'in 3'er yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanıklar O. Kavak ve S. İbiş'in sürücü belgelerinin 2918 Sayılı Yasanın 119. maddesi gereğince takdiren 1 yıl süre ile geri alınmasına dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.1.2004 gün ve 134 esas, 5 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar O. Kavak, S. İbiş, S. Herki, M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu, A. H. Mecit, Ü. Gökçe, S. Tavşankoru vekilleri ile sanıklar O. Kavak, S. İbiş, S. Herki, A. H. Mecit ile yerel C.Savcısı ve mal sorumluları M. Bingici, İbrahim Şanslı vekili tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanıklar O. Kavak, S. İbiş, M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu, S. Tavşankoru vekilleri ile sanıklar S. Herki, A. H. Mecit tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 31.5.2004 günlü onama-bozma istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek sanıklar ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmada vekille temsil edilmeyen tutuklu sanıklar O. Kavak, A. H. Mecit haklarındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar S. Herki, M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu, S. Tavşankoru haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık S. Herki ve vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddiyle, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliği ile ONANMASINA,
2- Sanıklar S. Herki, A. H. Mecit, O. Kavak, S. İbiş ve S. Tavşankoru hakkında göçmen kaçakçılığı, sanıklar M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu ve Ü. Gökçe hakkında ise cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından kurulan hükümlere C.Savcısı, sanıklar, sanıklar vekillerinin temyizleri ile müdahiller, M. Binginci ile İbrahim Şanslı vekillerinin zoralıma ilişkin temyizlerine gelince;
Sıfatına göre müdahil M. Binginci vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
Sanıklar S. Herki, S. Tavşankoru, M. Rahimoğlu ve R. Rahimoğlu hakkında duruşmalı, sanıklar A. H. Mecit, O. Kavak, S. İbiş ve Ü. Gökçe ile müdahiller yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede;
Müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile C.Savcısı, sanıklar ve sanıklar vekillerinin sair itirazlarının reddine; Ancak,
a) TCK. nun 201-a/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan göçmen kaçakçılığı suçunun niteliği ve özelliği itibariyle kendi içinde teselsülü de içerdiği cihetle hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlenmesine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı ve bu eylemlerin sayıca çok olmasının TCK. nun 29. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesini gerektirebileceği gözönüne alınarak örgütlü olarak bu suçu işleyen sanıklar S. Herki, A. H. Mecit ve O. Kavak'ın TCK. nun 201-a/2-son madde ve fıkralarından bir kez, sanık S. İbiş'in ise iki kez cezalandırılması gerekirken, her eylem ayrı bir suç kabul edilerek yazılı biçimde üçer kez cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanıklar M. Rahimoğlu ve R. Rahimoğlu'nun maddi menfaat karşılığı Meriç Nehri'nin ve yol güzergahının durumu hakkında diğer sanıklara bilgi verdikleri, göçmenleri taşıyan araçların geçişinden önce yolu kontrol ettikleri ve göçmenleri sınırdan geçiren kılavuz tabir edilen kişileri dönüşlerinde İstanbul veya Keşan'a götürdükleri, sanık Ü. Gökçe'nin de göçmenlerin içine binerek gizlenip sınırı geçmeleri için maddi menfaat karşılığı tır temin ettiği, yine İpsala'ya taşınmaları için araç bulunmasına yardım ettiği anlaşılmış bulunmasına göre; kanıtlanan eylemleri TCK. nun 201-a/2. madde ve fıkrasında tanımı yapılan göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturduğu halde, suç nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde TCK. nun 313. maddesinden ceza tayini,
c) Sanıklardan S. Tavşankoru'nun, Yunanistan'a kaçırılan göçmenlerin bu ülke içindeki ulaşımları ile ilgili eylemlerinin bulunduğu, göçmenlerin ülkemizden yurtdışına kaçırılmasına katıldığı yolunda dosyada bir kanıt bulunmadığı ve TCK. nun 201/a maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan göçmen kaçakçılığı suçunun göçmenlerin yasal olmayan yollardan ülkeye girmelerine, ülkede kalmalarına veya ülke dışına çıkarılmalarına yönelik eylemleri kapsadığı gözetilmeyerek, sanığın yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
d) Sanık O. Kavak'ın Jandarmada .. bu aracı 4 ay önce .. satın aldığı .. bankasına kredi kartı borcundan dolayı aracın devrini kayınbiraderim Mehmet İbiş'in üzerine .. yaptığına ilişkin beyanının araç sahibi Mehmet İbiş'in C.Savcılığındaki ... bu araç benim üzerime kayıtlıysa da eniştem O. Kavak aldı.
.Kredi kartı borcundan benim üzerime yaptı. biçimindeki anlatımıyla doğrulanması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 12.10.2004 gün ve 2004/8-175-198 sayılı kararı karşısında, 34
06 plakalı aracın, birçok eylemde sanık O. Kavak tarafından eskort olarak kullanıldığı ve son olarak içerisinde kaçak göçmen taşındığı gözetilerek, TCK. nun 201-a/2. madde ve fıkrası uyarınca zoralımına karar verilmesi gerekirken, sahibine iadesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş yerel C.Savcısı, sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK. nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanıklar M. Rahimoğlu, R. Rahimoğlu ve Ü. Gökçe hakkında cezanın miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak koşuluyla bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy