(4616 S. K. m. 1) (6136 S. K. m. 11) (5271 S. K. m. 309) (5237 S. K. m. 54) (765 S. K. m. 36) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 59)
Dava: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltma, etkili eylem, hakaret ve sarkıntılık suçlarından sanık Nail Keleşti hakkındaki davanın 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartla salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun'un 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Kütahya Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2000 gün, 1998/875 esas, 2000/1701 sayılı kararını müteakip, dosyanın yeniden ele alınarak kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına ve adli emanetin 1998/185 sırasında kayıtlı bir adet tabanca ile bu tabancaya ait iki adet dolu fişeğin sanığa iadesine dair Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 4.4.2005 gün ve 2005/296-150 sayılı kararını kapsayan dosya ile ilgili olarak;
1- Dosya kapsamında bulunan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik/Balistik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28.11.2000 gün ve 2635 sayılı raporda sanıkta ele geçirilen tabancanın tetik horoz irtibatını sağlayan yaprak şeklindeki yayının kırık olduğu, iğnesinin bulunmadığı ileri derecede oksitlenmiş olduğu, bu arızaların giderilebilmesi için silah ustasının esaslı tamiri gerektiğinden bu hali ile 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığının belirtilmiş olması Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara (Merkez) Kriminal Polis Laboratuarının 3.4.2000 gün ve 2000/663 sayılı raporunda da suça konu tabancanın antika olduğunun bildirilmesi karşısında, 6136 sayılı Kanun'un 11 ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 59. maddeleri gereğince işlem yapılmak üzere silahın zabıtaya teslimi yerine, yeni bir kovuşturma ve soruşturmaya neden olabilecek şekilde sahibine iadesine karar verilmesinde,
2- Taşınması ve bulundurulması bizatihi suç teşkil eden iki adet dolu merminin mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, sahibine iadesi şeklinde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 6.9.2005 gün ve 37087 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 19.9.2005 gün ve KYB/2005-159801 sayılı ihbarnamesiyle ile Dairemize tevdi kılınmakla incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava dosyası içinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara (Merkez) Kriminal Polis Laboratuarının 3.4.2000 gün, 2003/663 sayılı raporundan dava konusu tabancanın antika olduğunun anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasanın 11 ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 59. maddeleri gereğince işlem yapılmak üzere Yönetime teslimi yerine, sahibine iadesine karar verilmesi,
2- Taşınması veya bulundurulması bizatihi suç teşkil eden 2 adet dolu mermi ile suçtan hasıl olan 2 adet boşkovanın 765 sayılı TCK. nun 36 ve 5237 sayılı TCK. nun 54/1. maddeleri uyarınca zoralımına karar verilmesi gerekirken, sanığa geri verilmelerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ve Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 4.4.2005 tarih, 2005/296-150 sayılı Kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),
5271 sayılı CMK. nun 309/4-c maddesine istinaden Kütahya Adli emanetinin 1998/185 sıra numarasında kayıtlı Simith Wesson marka 4318 seri numaralı tabancanın 6136 sayılı Yasanın 11 ve Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 59. maddeleri gereğince işlem yapılmak üzere (YÖNETİME TESLİMİNE),
Taşınması veya bulundurulması bizatihi suç teşkil eden aynı emanet numarasında kayıtlı 2 adet dolu mermi ile suçtan hasıl olduğu anlaşılan 2 adet boşkovanın 765 sayılı TCK. nun 36 ve 5237 sayılı TCK. nun 54/1. maddeleri uyarınca ZORALIMINA,
Sonuç: Hükmün sair yönlerinin aynen korunmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy