(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 51, 62, 197/1)
Hükümlü H.Ö.'nün 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinden yararlanma konusunda vaki talep üzerine yapılan inceleme sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.6.2005 gün ve 354 esas, 208 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.3.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1.6.2005 tarihinden önce kesinleşen hükmün anılan tarihte yürürlüğe giren 5237, 5252 ve 5271 sayılı Yasaların lehe hükümlerinin değerlendirilmesi ve olaya uygulanması niteliğindeki başvuru üzerine, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesinin gerektiği ve buna göre de, hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasanın 197/1. ve 62. madde ve fıkraları ile tayin edilecek cezanın, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları taşıyan 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesi halinde bu hükmün önceden kurulan hükme nazaran daha lehe olacağı, ertelememe halinde ise 765 sayılı Yasa uygulamasının lehe olduğu göz önüne alınarak, duruşma açılıp gerekleri yerine getirilmek suretiyle lehe hükümlerin değerlendirilmesi ve bundan sonra bir hüküm kurulması gerektiği, olay ve uygulama itibariyle burada 5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasındaki lehe olan hükümlerin derhal uygulanabileceği hükmüne dayanılamayacağı gözetilmeden, evrak üzerinde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş hükümlü H.Ö. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy