(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5, 6) (5237 S. K. m. 50, 51, 62) (5275 S. K. m. 122)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar A.A.,D.A.'ın yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair Akhisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.6.2005 gün ve 120 esas, 388 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 20.4.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık Aziz Ateş müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- Oluşa, dosya kapsamına göre sanık D.A.'ın aracının torpido gözünde ele geçirilen ve diğer sanık A.A.'e ait olduğu anlaşılan suça konu silahı bilgisi dahilinde taşıdığına ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan öteye savunmanın aksine kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile yazılı biçimde sanık D.A.'ın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 765 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerine göre daha lehe düzenleme olduğu anlaşılan 5237 sayılı TCK. nun 50, 51. ve 62. maddelerine göre değerlendirme yapılmaması,
b) Hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5. madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar D.A.ve A.A.müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy