(298 S. K. m. 160/2,3) (5252 S. K. m. 5/1) (5275 S. K. m. 122) (6183 S. K. m. 51) (647 S. K. m. 5/5) (765 S. K. m. 59/2)
Dava: 298 S. Kanuna aykırılık suçundan sanıkların yapılan yargılamaları sonunda hükümlülüklerine dair Sarıgöl Asliye Ceza mahkemesinden verilen 24.05.2005 tarih ve 66 Esas, 93 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığınca tebliğname ile 31.01.2006 tarihinde daireye gönderilmekle incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına göre oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak;
5252 S. Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve hükümden sonra 29.12.2004 günlü RG'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 S. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu Yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5. maddesi uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında 298 sayılı Yasanın 160/3. maddesi yollaması ile 160/2 ve 765 sayılı TCK'nun 59/2. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç para cezasının 366 Yeni Türk Lirası olarak ifadesi ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması sureti ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 04.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy