(5237 S. K. m. 109)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların tevilli ikrarları, mağdurların soruşturma sırasındaki beyanı ile tanık Z. A. P.'ın anlatımları ve bu beyanları destekleyen doktor raporları ve tüm dosya içeriğinden; Olay tarihinden önce pazarlamacılar tarafından eşine fahiş fiyatla küçük ev eşyası satılması nedeniyle mağdur olduğunu düşünen sanık Y. S.'in durumu patronu E. K.'ya anlatması üzerine, sanık E.'ın bu olaydan bahsettiği sanık C. B., yanında sanık A. D. ve hakkında açılan kamu davası tefrik olunan sanık C. G. olduğu halde sokakta rastladığı ve ellerindeki çantalardan pazarlamacı oldukları anlaşılan mağdurlar A. N. Ö. ve G. Ç.'i eşlerinin tencere takımı almak istediklerini belirtip hile ile araca indirip sanık E.'a ait işyerine götürdükleri, burada aradıkları pazarlamacıların mağdurlar olmadıklarının anlaşılması üzerine onları tanıyıp tanımadıklarını öğrenmek ve bulmalarına yardımcı olmalarını sağlamak için eylem ve fikir birliği içerisinde işyerinin bodrumuna götürüp soydukları ve başlarına araç lastiği geçirerek mağdur A. N.'yi 3 gün, mağdur G.'i ise 5 gün iş ve güçten kalacak şekilde darp ettikleri ve daha sonra mağdurları geldikleri arabaya bindirip olanları kimseye anlatmamaları yönünde tehdit ettikten sonra tren garına yakın bir yerde bıraktıkları, bu suretle gerçekleşen eylemlerinin kül halinde hile ve cebirle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, bu suçun oluşması için genel kastın varlığının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy