(6136 S. K. m. 13) (5326 S. K. m. 29, 35) (5237 S. K. m. 7, 50, 62) (765 S. K. m. 59) (5252 S. K. m. 9) (647 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanun'un 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
a- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesinde de lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir hükmü karşısında; takdiri indirim yönünden 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesi hükmü, 765 sayılı TCK. nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK. nun 50. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan sanık müdafiinin, 4.5.2006 tarihli celsede sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği, bu talebin takdiri indirim maddesini de kapsadığı, 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesinde yazılı sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususların tartışılması gerekliliği,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy