(5326 S. K. m. 35) (5271 S. K. m. 232) (5275 S. K. m. 122) (647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 51)
Dava ve Karar: Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca sarhoşluk suçundan verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, bu yönde mahallinde itiraz makamınca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak,
1- CMK. nun 232/2-c maddesi hükmüne aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2- Sanığa 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezada yapılan takdiri indirim sırasında hesaplama hatası sonucu fazla ceza tayini,
3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezada 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5. madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesine göre sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç işlemekteki ısrarlı tutumu gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy