(5237 S. K. m. 52, 58) (6136 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykırılık, örgüt üyesi olma ve fuhuş suçlarından sanık Ş. Altıparmak suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve fuhuş suçlarından sanıklar H. O. Taşdan, Ş. Taşdan ile örgüt üyesi olma ve fuhuş suçlarından sanıklar A. Seziş (Buluş), M. Yılmaz, U. Yılmaz, S. Ceylan, D. Toğrul, N. Kimsesiz ve Ş. Kayısı'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar H. O. Taşdan, Ş. Taşdan, A. Seziş (Buluş), M. Yılmaz, U. Yılmaz, S. Ceylan, Ş. Altıparmak ve D. Toğrul'un hükümlülüklerine ve zoralıma sanıklar N. Kimsesiz ile Ş. Kayısı'nın beraatlarına dair Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.3.2007 gün ve 58 esas, 80 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 27.9.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK. nun 52/4. madde ve fıkrası cezaya ilişkin bir indirim hükmü içermeyip, hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesinin düzenlenmediğinden sanıklar müdafilerinin kanuni ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talepleri taksitlendirmeyi kapsamadığından, tebliğnamedeki 3 Nolu bozma düşüncesine katılınmamış, örgüt mensubu olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK. nun 58/9, madde ve fıkrası uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık H. O. Taşdan müdafiinin duruşma isteğinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca oybirliği ile REDDİNE,
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar H. O. Taşdan ve Ş. Taşdan liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında sanıklar A. Seziş (Buluş), M. Yılmaz, U. Yılmaz, S. Ceylan, Ş. Altıparmak, D. Toğrul'un bir araya gelerek, tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek hayat kadını olarak geçimini temin eden mağdureleri baskı ve tehditle kendilerine tabi olarak çalışmaya zorladıkları, kendilerinden ayrılmak isteyen veya hakkında resmi mercilere şikayette bulunan mağdureleri, yine baskı ve tehdit kullanmak suretiyle yıldırıp ayrılmalarından ve şikayetlerinden vazgeçirdikleri, mağdureleri müşterilere örgüt üyeleri aracılığı ile götürüp getirdikleri, işe çıkan mağdurelerin çıktıkları iş hakkında örgüt üyelerine bilgi verdiği, kimin ne kadar işe çıktığı ile ilgili kayıt tutulduğu, yine bu alanda kendilerine rakip olarak gördükleri kişileri ve evlerini kurşunlayarak onları da yıldırmaya, korkutmaya ve sindirmeye çalıştıkları, örgüt yönelik yapılan operasyon kapsamında yakalanan örgüt üyeleri ve evlerinde, ruhsatsız tabanca, pompalı tüfek, değişik miktarlarda mermi ele geçtiği gibi, bir kısım örgüt üyelerinin öncesinde ruhsatsız tabanca yakalattıkları ve haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan işlem de yapıldığı ve bu şekil ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu anlaşılmakla;
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar H. O. Taşdan ve Ş. Taşdan hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile fuhuş, sanıklar A. Seziş (Buluş), M. Yılmaz, U. Yılmaz, S. Ceylan, Ş. Altıparmak ve D. Toğrul hakkında örgüt üyesi olma ve fuhuş ile sanık Ş. Altıparmak hakkında 6135 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün istem gibi oybirliği ile ONANMASINA,
2- Sanıklar N. Kimsesiz ve Ş. Kayısı hakkında verilen beraat kararına ilişkin sanıklar müdafiinin temyizine gelince;
Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar N. Kimsesiz ve Ş. Kayısı müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundun hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy