(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 50, 51, 62) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan sanık Cevat U.'ın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına. 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim altına alınmasına ve sanığın denetim süresi içerisinde her türlü ateşli, kesici ve delici aleti taşımaktan men edilmesine dair Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 5.4.2007 gün ve 551 esas, 92 sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin üç ve dördüncü fıkralarında, (3) Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz., (4) Denetim süresi içinde; a) Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Onsekiz yaşından küçük olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine, mahkemece karar verilebilir. hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesinden sonra, belirlenen denetim süresi içerisinde anılan Kanun'un 51. maddesinin üç ve dördüncü fıkralarında da yer almayan sanığın denetim süresi içerisinde her türlü ateşli, kesici ve delici aleti taşımaktan men edilmesine şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 6.9.2005 gün ve 45088 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 25.9.2007 gün ve KYB/2007-183621 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı sözü edilen yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK. nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Yasanın 51/1. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine ve aynı yasanın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetim altına alınmasına karar verildiği halde aynı kanununun 51/4. madde ve fıkrasında yer almayan sanığın denetim süresi içerisinde her türlü ateşli, kesici ve delici aleti taşımaktan men edilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 5.4.2007 gün ve 2006/551 esas, 2007/92 sayılı kararının 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümden sanığın denetim süresi içerisinde her türlü ateşli, kesici ve delici aleti taşımaktan men edilmesine ibaresinin çıkarılmasına, karardaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine 24.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy