(765 S. K. m. 40) (5237 S. K. m. 63)
Dava: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranma suçundan hükümlünün, 4 yıl 2 ay hapis ve 76.050.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 8.11.2004 tarihli ve 2004/389-733 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün aynı tarihte işlemiş olduğu bireysel olarak uyuşturucu madde nakletmek ve ticaretini yapmak suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 600 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. madde ile yetkili) 26.4.2007 tarihli ve 2006/180 esas, 2007/104 sayılı kararının infaz edilerek şartla tahliye edildiğini ve bu dosyadan tutuklu kaldığı 297 günün halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesine yönelik talebinin reddine dair Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.9.2007 tarihli ve 2007/78 müteferrik sayılı kararma yapılan itirazın reddine ilişkin, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 9.11.2007 tarihli ve 2007/219 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK.nun 250. madde ile yetkili) 26.4.2007 tarihli ve 2006/180 esas, 2007/104 sayılı kararının infaz edilerek şartla tahliye edildiği ve bu dosyadan şartla tahliye süresine göre fazladan 297 gün yattığının Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesince de kabul edildiği, her iki suçun da 9.3.2004 tarihinde işlendiği, bu haliyle tutuklu kalman ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden önce işlenmiş bir suçun bulunduğu, mülga 765 sayılı TCK.nun 40 ve 5237 sayılı TCK.nun 63. maddelerinde belirtildiği üzere, mahsup işleminin yapılabilmesi için tutuklu kalman suçtan verilen kararın kesinleşmesinden önce bir başka suç yada suçların işlenmesinin yeterli olacağı, tutuklu kalınan suçun beraatle veya mahkumiyetle sonuçlanmasının da mahsup işlemi için önemli olmadığı, somut olayda Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasından dolayı şartla tahliye süresini de geçecek şekilde fazladan infaz ettiği sürenin bulunduğu anlaşılmakla, mahsup talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.5.2008 gün ve 2008/29842 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 18.6.2008 gün ve KYB/2008-121881 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
Karar: Hükümlünün, 9.3.2004 günü uyuşturucu madde ihbarı üzerine yakalandığında, üzerinde bir adet kalaşnikof tüfeğin ele geçtiği, aynı gün göz altına alınıp 11.3.2004 tarihinde tutuklandığı, evrakın tefriki sonucu bireysel uyuşturucu madde ticareti ve nakli suçundan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, 17.11.2005 tarihinde de tahliye edildiği ve sonuçta 26.4.2007 gün ve 2006/180-2007/104 sayılı karar ile 2 yıl 2 ay 7 gün hapis, 600 YTL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın temyiz edilmeksizin 4.5.2007 tarihinde kesinleştiği, dosya içindeki müddetnameye göre bihakkın tahliye tarihinin 15.5.2006, şartla tahliye tarihinin de 23.1.2005 olduğu, ancak bu tarihte tahliye edilmeyip 19.7.2007 tarihinde 23.1.2005 tarihinden geçerli olmak üzere geriye dönük olarak şartla tahliyesine karar verildiği, buna göre de 297 gün fazla tutuklu kaldığı,
Hükümlünün, üzerinde aynı suç tarihinde ele geçen tüfek nedeniyle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, 8.11.2004 gün ve 2004/389-733 sayılı karar ile 4 yıl 2 ay hapis, 75 YTL adli para cezası ile cezalandırıldığı, temyiz incelemesi sonucunda bu cezanın 12.10.2005 tarihinde kesinleştiği, 29.4.2007 tarihinde infazına başlandığı, bu cezaya ilişkin müddetnamede de bihakkın tahliye tarihinin 28.6.2011, şartla tahliye tarihinin de 30.12.2008 olduğu anlaşılmaktadır.
Hükümlü fazla tutuklu kaldığı sürenin 4 yıl 2 ay hapis cezasından mahsubunu talep etmiş, bu talep Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 21.9.2007 gün 2007/78 müteferrik sayılı kararı ile Şartla tahliye bir hak değildir, tutuklulukta geçen süre bihakkın tahliye tarihi olan 15.5.2006 tarihini de aşmamıştır. gerekçesi ile reddedilmiş, bu karara karşı yapılan itiraz da Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 9.11.2007 gün 2007/219 sayılı müteferrik kararı ile reddedilmiştir.
765 sayılı TCK.nun 40. ve 5237 sayılı TCK.nun 63. maddelerinin; Hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş süreler hükmolunan hapis cezasından indirilir hükmü karşısında, mahsup işleminin yapılabilmesi için tutuklu kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suçun yada suçların işlenmesinin yeterli olacağı, kaldı ki aynı suç tarihinde işlenen suçlardan birinde fazla tutuklu kalınan günlerin diğer suçtan verilen hükümden mahsubunun gerekeceği gözetilmeden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla;
Sonuç: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığımn ihbarnamesinde ileri sürülen neden yerinde görüldüğünden Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kesin olarak verilen 9.11.2007 gün ve 2007/219 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesinin temini için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy