(5271 S. K. m. 231) (5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 7)
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık İ. K. hakkında kurulan hükme ait temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
a) 5252 s.Kanunun 9/3. madde ve fıkrasındaki lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili tüm hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir hükümü uyarınca, sanığın adli sicil kaydında yer alan eski mahkumiyetlerinin tekerrüre esas nitelikte olup olmadığı yöntemine uygun olarak araştırılıp saptandıktan ve 6136 s.Kanuna göre temel cezalar belirlendikten sonra, tekerrürün, 5237 s. TCK.nunda artırım sebebi olarak düzenlenmediği ve aynı Kanunun 7/3. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin de uygulanamayacağı gözetilerek, 765 s. TCK.nun ilgili hükümlerinin olaya uygulanması, bundan sonra 5237 s. TCK.na göre de uygulamanın gösterilmesi ve her iki uygulama sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun saptanarak hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılmaksızın 6136 s.Kanuna aykırılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükümü kurulması,
b) Sanık müdafiinin paraya çevirme talebi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Sanıklar M. A. ve B. D. haklarında kurulan hükümlere ait olarak da;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 s.Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 s. Ceza Muhakemesi Yasasının 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar M. A. ve B. D. açısından diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 06.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy