(5237 S. K. m. 79)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık H.Ö. hakkında kurulan hükme ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oyçokluğu ile istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık A.Ö. hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın suçsuz olduğuna ilişkin savunmasının aksine, aynı suçtan mahkum olan diğer sanık H.Ö.'in hazırlık aşamasındaki atfı cürüm niteliğinde olup sonradan değişen çelişkili anlatımları ile içerikleri tespit edilemediğinden suça katılımını gösterir kanıt niteliğinde sayılamayan cep telefonu görüşme kayıtları dışında, kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal tahliyesinin sağlanması bakımından Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 02.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE:
Sanık H.'ın yurda yasal olmayan yollardan girmiş olup yine yasal olmayan yollardan yurt dışına çıkmak isteyen göçmenleri, bot temin edip taşımak suretiyle imkan sağladığı anlaşılmakla, eyleminin tamamlandığı düşüncesi ile teşebbüs hükmünü uygulayan mahkemenin kabulünün onanmasına ilişkin daire sayın çoğunluğunun 1 nolu kararına katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy