(1412 S. K. m. 321, 322) (765 S. K. m. 95) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar F. Ö., B. Ö. ve M. E. liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında, sanıklar H. U., H. A., L. M., S. M., Y. A., E. D., M. Ö., S. Y., B. B.'ın bir araya gelerek, tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ile disiplinli biçimde hareket ederek; sanıklar H. U., H. A., S. M., Y. A., L. M.'ın, otoları hırsızladıkları, sanık E. D. motor ustası olup hırsızlanan otoların şase ve motor numaralarını değiştirdiği, sanık M. Ö. oto boya ustası olup, hırsızlanan otolarda değiştirilen şase ve motor numaraları kısmını boyadığı, sanık S. Y., çalınan otoları parçaladığı, sanık B. B.'ın şase ve motor numaraları değiştirilen otoları piyasada sattığı, sanık M. E. otoları çalma ve parçalama işlerini organize ettiği, sanık B. Ö. sanık F. Ö.'in iş ortağı olduğu ve yardım ettiği, işleri organize ettiği, sanık F. Ö. de parçalanan otoların parçalarını dükkanın da satarak bu işleri organize ederek örgütü yönettiği, örgüte yönelik yapılan operasyonda sanık F. Ö.'in İzmir Karabağlar da bulunan işyerinde yapılan aramada, iş yerinin duvarlarını tamamen raf haline getirildiği, tüm raflarda yerli yabancı otomobillerden çıkarılmış, kullanılmış motor parçaları blokları, göğüs kısmı direksiyon, kapı, pencere, döşeme ve mekanik parçaları, otomobil parçaları, elektronik gösterge far, stop lambası, akis şanzıman sistemi, iç döşeme ve koltuk parçalarından oluşan bilumum otomobil parçalarının çok fazla sayıda bulunduğu, Uşak ilinden çalındığı tespit edilen 64 DN 6.. plakalı kırmızı Doğan araca ait parçalar, büro kısmında ise kasa içerisinde oksijen kaynağı ile kesilmiş ve yerinden vida ile sökülmüş çeşitli araçlara ait şase numaralı yazılı plakalar ve motor numarası yazılı plakaları, çeşitli isimler adına düzenlenmiş ruhsatnameler, plakalar, çeşitli araçlara ait düzenlenmiş çeşitli oto alım satım evrakları tespit edildiği, yine 35 DN 6.. ve 07 ES 5.. plakalı olup çalıntı olan otomobillere ait parçalar ele geçtiği ve bu şekli ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu anlaşılmakla;
I-) Sanıklar F. Ö., B. Ö., M. E., H. U., H. A., S. Y. hakkında verilen hükme dair yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık L. M. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Sanık L. M.'a ait Kütahya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1998/178-510 esas ve karar sayılı ilama dair ertelenmiş cezasının infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "Sanığın Kütahya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.12.1998 tarih, 178-510 Sayılı mahkumiyet kararının ertelenmiş olması sebebiyle 765 Sayılı TCK.nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına, karar kesinleştiğinde gereğinin yapılması için karardan bir örneğinin Kütahya Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanıklar S. M., Y. A., E. D., M. Ö., B. B.'ın haklarında kurulan hükümlere dair yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
IV- Sanık M. K. hakkında kurulan hükme dair temyiz incelemesine gelince;
Tornacılık işi yapan sanığın, aralarında önceden anlaşıp işbölümü ve hiyerarşik bir yapı içerisinde süreklilik gösterecek şekilde planlı bir ortaklık ve paylaşım anlayışıyla kurulan suç örgütüne üye olarak suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar M. K., B. B., E. D., S. M. sanıklar M. Ö., Y. A. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)