(5237 S. K. m. 51, 62, 170) (5326 S. K. m. 36) (5271 S. K. m. 309) (YCGK 26.06.2007 T. 2007/8-143 E. 2007/155 K.)
Dava: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan sanık Halis Paça'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 51/1-3. maddeleri gereğince denetim süresi 1 yıl olmak üzere ertelenmesine dair Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2007 tarihli ve 2007/125-223 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak şeklinde kabul edilen eylemi sebebiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/8-143 esas, 2007/155 sayılı kararında da belirtildiği üzere, silah vasfında bulunmayan kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c maddesinde tanımlanan, içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığından, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme eyleminin oluşmayacağı, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. maddesi kapsamında idari para cezasını gerektirdiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.4.2008 gün ve 22512 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 2.5.2008 gün ve KYB/2008-95315 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın, kuru-sıkı tabanca ile ateş etme eylemi, 5237 sayılı TCK. nun 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde ateşli silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 36. maddesinde düzenlenen ve idari para cezasını öngören gürültüye neden olma suçunu oluşturduğu ve ayrıca aynı yasanın 18. maddesi gereğince kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, ancak kanunda açık hüküm bulunması halinde karar verilebileceği, 36. madde ise bu hususta bir düzenleme olmadığı nazara alındığında, kuru sıkı tabancanın da iadesine karar verilmesi gerekmekle;
Sonuç: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı olarak Yargıtay C. Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede ileri sürülen neden bu itibarla yerinde görüldüğünden Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 4.7.2007 gün ve 2007/125-223 sayılı temyiz edilmeksizin kesinleşen kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre 5326 sayılı Kanunun 24. maddesi hükmü gözetilerek karar verilmesi olanaklı olmakla sanığın 5326 sayılı Kanunun 36/1. madde ve fıkrası uyarınca 50 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına, emanetin 2006/37 sırasında kayıtlı 28795 seri nolu Torun Magnum marka kuru-sıkı tabanca ve şarjörün sanığa iadesine, dosyanın mahalline gönderilmesinin temini için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 16.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy