(5271 S. K. m. 62, 170, 174, 309) (6136 S. K. m. 15)
Dava: Mahkemesince suça konu bıçağın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun kapsamında olup olmadığı hususunda Adana Kriminal Polis Laboratuarından teknik bilirkişi raporu aldırılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmişse ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verileceği, mahkemece bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulduğu takdirde de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 62 ve devamı maddeleri uyarınca keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırabileceği, kaldı ki dosya kapsamında bulunan 7.2.2008 tarihli polis memuru bilirkişiden alınan rapora göre bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtilmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından bahisle 5271 Sayılı CMK. nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.04.2008 tarih ve 2008/21853 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 2.5.2008 gün ve KYB/2008-095360 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdi kılınmakla incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1-1 maddesine muhalefet suçundan Osmaniye C.Başsavcılığının 25.02.2008 tarih ve 2008/156 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında ... Adana Kriminal Laboratuarının sadece C.Başsavcılıkları tarafından yazılara cevap vermesi nedeniyle iddianamenin iadesine karar verildiği,
Vaki karara yapılan itirazın da ... değişik iş sayılı kararla reddedildiği görülmekle,
Soruşturma aşamasında 7.2.2008 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca bilirkişi raporu alındığı ve iddianameye konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtilmiş olmasına, rapor içeriğinin CMK. nun 170/2. madde-fıkrasına göre yeterli şüphe kapsamında kalmasına, bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor alınmasının gerekmesi halinde yargılama aşamasında C. Başsavcılığına yazılacak yazı ile aynı Polis Laboratuarından rapor alınabilmesinin olanaklı olmasına, kaldı ki bu konuda Adli Tıp Kurumunda da rapor alınabilmesinin olanaklı bulunmasına nazaran,
Sonuç: İtirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz ve bu nedenle ... BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 16.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy