(6136 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 21) (2521 S. K. m. 3) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıkta ele geçen ve Kriminal Polis Laboratuarının raporunda sivri uçlu, tek ağızlı bıçağın, susta tertibatı bulunup bulunmadığı ve kelebek bıçak vasfında olup olmadığı konusunda bir düşünceye yer verilmeden, 6136 Sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen taşınması ve bulundurulması yasak sustalı çakı olduğu açıklanmakta ise de; suça konu bıçak hakkında yeminli bilirkişiye inceleme yaptırılarak, basıldığında 2. elin yardımı olmaksızın kendiliğinden namlunun açılmasını sağlayan susta tertibatı bulunup bulunmadığı veya kelebek bıçak niteliğinde olup olmadığı saptanarak kelebek bıçaklardan olması halinde İçişleri Bakanlığının 02.08.1995 gün 177533 Sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 Sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 Sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 Sayılı T.C.K.nun 21. maddesindeki suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır hükmü de göz önüne alınarak müsnet suçun oluşup oluşmadığının ve suç niteliğinin buna göre tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy