(5237 S. K. m. 7, 154) (765 S. K. m. 102, 104, 513) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar A. A. ve F. S. haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıkların 2001 yılında yapılan mera tespitinden sonra tecavüzlerine son verdiklerinin belirlenmesi sebebiyle suç tarihinin 2001 yılı olarak kabulü ile:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak;
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı sebebiyle 765 Sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık M. A. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
a- İddianamede Bademli Köyünden H. oğlu M. A. hakkında dava açılmasına karşın;
Soruşturma evresinde yapılıp hükme esas alınan keşifte dinlenen bilirkişinin suça konu yere Bademli Köyünden H. oğlu M. A.'ın tecavüz ettiği belirtilmesi karşısında, mahkemece köyde M. A. isimli bir şahsın olup olmadığı var ise dinlendikten sonra sanığın gerçek kimliği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de:
Katılan vekilinin kazanç müsaderesi talebi konusunda hem kazanç müsaderesi talebinin reddine hem de hukuk mahkemelerinde dava açmakta serbestisine denilerek hükümde çelişki yaratılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy