(2918 S. K. m. 20) (5271 S. K. m. 34, 232, 309) (5237 S. K. m. 79)
Dava: Göçmen kaçakçılığı suçundan şüpheliler .E E., N. Ö. ve M. K. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, suçta kullanılan 06 YMD 54 plakalı aracın müsadere talebinin reddine, aracın kayıt maliki tarafından haricen sattığını belirttiği M. Koçyiğit'e iadesine dair (DİDİM) Sulh Ceza Mahkemesinin 28.5.2007 tarihli ve 2006/316 esas, 2007/266 sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
Suçta kullanıldığı iddiası ile el konulan aracın müsadere talebinin reddi sonrası, söz konusu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesinde yer alan noterce yapılmayan her türlü satış ve devirlerin geçersiz olduğu gözetilerek kayıt malikine teslimine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.06.2009 gün ve 32093 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 1.7.2009 gün ve KYB-2009/161067 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: CMK'nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı yasa yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
İnceleme konusu hükümde, ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun gösterilmemesi suretiyle anılan yasa maddelerine aykırılık yapılmıştır. Bu nedenle malen sorumluya yapılan karar tebliği yöntemine uygun olmadığı gibi, dava konusu araç üzerinde hak sahibi oldukları iddia edilen kişilere de karar tebliğ edilmediğinden karar kesinleşmemiştir. Yerel mahkeme tarafından, dava konusu aracın kayıt maliki E.E. ile N.Ö. ve M.K. adlı şahıslara, hükme ilişkin başvurabilecekleri kanun yolları, süresi, mercii, bu yasa yoluna ne şekilde başvurabilecekleri ve temyiz etmedikleri takdirde hükmün kesinleşebileceği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmek suretiyle kararın yöntemine uygun olarak tebliği ve şayet temyiz edilmez ise karar kesinleştirilerek, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir.
Sonuç: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden istemin (REDDİNE), dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy