(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 51, 52, 53) (5271 S. K. m. 34, 231, 232, 309)
Dava ve Karar: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık Y.Y.'in, aynı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca; sanık E.Y.'in aynı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 800 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanmasına, sanıklara verilen hapis cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.2.2009 tarihli ve 2008/535 esas, 2009/121 sayılı kararını kapsayan dosya ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz. şeklindeki düzenleme karşısında, hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19.06.2009 gün ve 32506 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 03.07.2009 gün ve KYB/2009-163492 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Türk Milleti Adına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümlü E. Yüklen hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK. nun 53/1.madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19.06.2009 gün ve 32506 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2009 gün ve 2008/535 esas, 2009/121 karar sayılı kararının CMK. nun 309.maddesi gereğince hükümlü E.Y. yönünden BOZULMASINA, ancak belirlenen hukuka aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesindeki ve 5271 sayılı CMK. nun 309/4-d madde/fıkra ve bendindeki yetkilere dayanılmak suretiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 53/1. maddesinin uygulanmasına şeklindeki bölümün hükümden çıkartılmasına, sair hususların aynen bırakılmasına,
2- Sanık Y.Y. hakkında kurulan hükme gelince;
CMK. nun 34/2, 231/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı yasa yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Sanığın yüzüne karşı verilen inceleme konusu hükümde, temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağına yer verilmemesi suretiyle anılan yasa maddelerine aykırılık yapılmıştır. Bu nedenle sanığa yapılan tefhim de yöntemine uygun değildir ve karar kesinleşmemiştir. Yerel mahkeme tarafından, sanığa hakkındaki hükme ilişkin başvurabileceği kanun yolları, süresi, mercii, bu yasa yoluna ne şekilde başvurabileceği ve temyiz etmediği takdirde hükmün kesinleşeceği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmek suretiyle kararın yöntemine uygun olarak yeniden tebliği ve şayet temyiz edilmez ise karar kesinleştirilerek, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir.
Sonuç: Adalet Bakanlığı'nın sanık Yücel Yüklen hakkında kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden isteminin adı geçen sanık yönünden REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy