(6136 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 231, 271, 309)
Dava ve Karar: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık M.K.K.'ın anılan Kanun'un 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 450 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle koşulsuz olarak denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Afyonkarahisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 tarihli ve 2008/3-375 sayılı kararına karşı yapılan itirazın, sanığın savunmasının yeterince araştırılmadığından bahisle kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, sanığın savunmasında dile getirdiği hususun araştırılıp saptanmasının duruşma açılarak takdir ve değerlendirme yapılmasını zorunlu kıldığından, karar gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.3.2009 tarih, 2009/153 değişik iş sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz hukuki bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinden kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tabi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği, ayrıca itiraz mercinin, itirazı haklı bulmasına karşın dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere hükmü veren mahkemeye göndermesini de 5271 sayılı Kanun'un 271/2-4 maddeleri hükümlerine aykırı olduğu, yargılamayı yapan mahkemenin itirazen incelenen dosyayı yeniden ele alıp duruşma yaparak yeni bir hüküm kurma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.7.2009 gün ve 37823 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 11.8.2009 gün ve KYB/2009-182664 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/12. madde ve fıkrasında düzenlenen itiraz, yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bakımından kabul edilmiş bir kanun yolu olup, suçun sübutuna ve nitelendirilmesine ilişkin hususları kapsamayacağı, asıl hükmün ise, anılan maddenin 11. fıkrası gereğince denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtla bir suç nedeniyle mahkum olması halinde, mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklaması üzerine temyiz kanun yoluna tabi olacağı gözetilmeden, sanık müdafiinin itirazı üzerine sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılması gerekirken, suçun sübutuna ve belirlenen cezaya ilişkin olarak yazılı gerekçeyle karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.3.2009 tarih ve 2009/153 değişik iş sayılı, kesin olarak verilen hükmünün CMK. nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 02.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
T.C.
AFYONKARAHİSAR
1.AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO: 2009/153
Sanık M.K.K. müdafii Av. M.T. dilekçesi ile Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 gün ve 2008/3 E. ve 2008/375 K. sayılı ilamına itirazda bulunmuş olmakla bu konuda Cumhuriyet Savcısının yazılı mütalaası alınmakla dosya tetkik edildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelemesinde; Sanık M.B. ve M.K.K. hakkında Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma ve Bulundurma suçundan dava açıldığı, M.B.' in beraat ettiği, sanık M.K.K.'ın 6136 Sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince 1 Yıl Hapis ve 450,00-TL Adli Para Cezası ile cezalandırıldığı, CMK. nun 231/6-a maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiş sanık M.K.K. müdafii Av. M.T. bu karara itirazda bulunmuştur.
Sanık M.K.K. istinabe suretiyle Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinde tespit edilen savunmasında amcasının oğlu olan H. ve N. oğlu 01.01.1981 D.lu M.K.'nın kimlik bilgilerini kullanarak adını iki olaya karıştırdığını dile getirmiş, M.K.'nın karıştığı Gasp ve Yağma olaylarının varlığından söz etmiş, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan savunmasının da kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.
Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tespit edilen 04.07.2007 tarihli anlatımında adres olarak B. Mah. Ç. Sokak No: -- Ş./ Gaziantep olarak, kolluk tarafından alınan aynı tarihli ifade tutanağında ise mesleğinin fırıncı olarak belirtmiştir. Oysa ki istinabe suretiyle tesbit edilen savunmasında adres olarak K. Mahallesi H. Cad. No: -- Ş./ Gaziantep adresi bildirilmiş, sanığın mesleği ise tornacı olarak tutanağa geçirilmiştir.
Sanığın, 6136 S.Y.'nın 13/1 maddesi gereğince 1 Yıl Hapis ve 450,00- TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına ve CMK 231/5 maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiş ise de savunması yeterince araştırılmadan hakkındaki hüküm kesinleşmediği için yargılamanın iadesi ve temyiz olanağı da bulunmayan sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulup, ceza tehdidi altında bırakılması, hak ve nesafet ilkelerine, Adil Yargılanma ilkelerine aykırı bulunduğu gibi, bu eksikliklerin giderilip, savunmasının doğruluğunun araştırılması, bizzat mahkemesince duruşma açılarak değerlendirilebileceğinden; itirazın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
1- Sanık M.K.K. müdafii Av. M.T.' ın itirazının KABULÜNE,
2- Afyonkarahisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 gün ve 2008/3 E. ve 2008/375 K. sayılı Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın savunmasında dile getirdiği, hususun araştırılıp saptanması bizzat duruşma açılarak takdir ve değerlendirme yapılmasının zorunlu kılındığından karar gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine,
C. Savcısının yazılı görüşüne uygun, CMK. 271/4 maddesi gereğince kesin olduğu halde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 11.03.2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy